韩先生在特斯拉官网上购买一辆特斯拉官方认证二手车Model S P85，购买前被销售告知，特斯拉认证车不存在重大事故、水泡、火烧和结构性损伤等，但韩先生随后用车中总是发现一些小问题，需频繁去特斯拉服务中心进行维修，后通过第三方机构检测，车辆C柱及后翼子板有切割焊接，一怒之下起诉特斯拉。从19年8月维权至今，韩先生等到了法院判决：退一赔三。

12月4日，韩先生在个人微博上表示，“我胜诉了，退一赔三！”

据其发布的北京市大兴区人民法院民事判决书显示，特斯拉公司购成欺诈，判其退一赔三。即购车合同撤销，特斯拉退还37.97万元购车款，并赔偿113.91万元。

判决书中法院认为，涉案车辆的维修确实涉及到大面积切割、焊接等，这种修理方式和程度必然对消费者的购车意愿产生重要影响，而特斯拉公司仅仅告知韩先生“车辆不存在结构性损伤”，尚不足以达到应有的信息披露程度。不论从积极的作为还是消极的不作为来说，特斯拉公司都符合欺诈的客观要件。关于特斯拉公司是否具备欺诈故意的问题，综合本案事实可知，特斯拉公司对涉案车辆所发生的事故以及维修情况是知晓或者应当知晓的，其具备欺诈的主观条件。综上，特斯拉公司构成欺诈。

特斯拉中国官方回应媒体表示：充分尊重法院基于当前信息做出的判断，也会充分保护消费者的合法权益。但此次事件中的车辆工艺与传统车型有很大差异，我们认为一审中的车辆评估报告并未完整准确地反映车辆真实状况。因此，特斯拉将依法提起上诉。 

据了解，2019年6月1日韩先生在特斯拉官方网站订购了一台特斯拉官方认证二手车，型号为Model S P85，总价37.97万元，经与销售方确认所有官方认证二手车都经过全面原厂检测。

车主称，“特斯拉官方认证二手车高于二手车市场价，本人之所以选购此车，是因为相信官方售前宣传及相关质量保证，以及售后质量保证。且本人售前与销售再三确认，均告知本人特斯拉不出售重大事故，水泡，火烧，不存在结构性损伤。”

2019年6月5日完成交车，但后续用车两个多月车主发现众多车辆问题，期间前往服务中心进行维修至少7次。

之后的一次惊魂事件，让韩先生对车辆质量产生质疑。“2019年8月24日晚，我驾驶此车辆行驶在高速上，车速大概在120左右，突然车发出嘭的一声，刹车，电门完全瘫痪，一并跳出五个故障码。”韩先生称，险些造成重大交通事故，随后车辆托运到特斯拉服务中心检查维修。

对于车辆质量产生质疑后，韩先生委托第三方机构对车辆进行鉴定，结果显示车辆C柱及后翼子板有切割焊接，为事故车。

韩先生称，“检测结果发现左侧c柱及c柱外板有切割焊接，此处为车身一体框架，如有切割焊接就会破坏车身一体结构性，有重大安全隐患，不满足特斯拉认证车出售标准。”

一怒之下，韩先生决定起诉特斯拉公司，通过法律途径解决此事。

据媒体报道，特斯拉公司辩称，在原车主使用车辆期间，车辆在2019年1月8日在行驶变道时发生极为轻微的碰撞剐蹭事故。根据现场照片、定损协议书、事故认定书以及维修单等证据，可以证明事故只伤及车身左后部叶子板及后保险杠边缘及轮毂表面，完全没有伤及车辆安全结构，不构成重大事故或者结构性损伤；特斯拉公司对该事故也不知情，不存在欺诈的故意。

同时特斯拉公司认为，涉案车辆不存在重大事故，也不存在因更换叶子板而产生结构性损伤，特斯拉公司在销售车辆时未实施任何欺诈行为，向韩先生交付的车辆完全符合“没有重大事故以及火烧泡水”的销售承诺，韩先生的诉讼请求没有事实和法律依据，应当全部予以驳回。

据了解，在该事件中，涉事车辆前后一共有过三次鉴定，最终法院综合后得出以下结论。

北京市大兴区人民法院一审判决认为，涉案车辆的维修确实涉及到大面积切割、焊接等，特斯拉公司对涉案车辆所发生的事故以及维修情况是知晓或者应当知晓的。特斯拉公司构成欺诈，退一赔三。

针对此事，特斯拉回应称将依法提起上诉。