昨日，特斯拉方面做出回应，承认确有此事，但却把问题“推给”供应链。

换句话说：我虽然做了这个事，但这并不是我的问题，而是xxx引起的。

更有趣的是，在微博的这份回应之中，特斯拉更多是以一种“说明”的语气表述，而丝毫无表示歉意的态度和对问题的反省。

为何做出这种明显有“欺诈”成分的行为，特斯拉仍旧能够如此的“理直气壮”？

在这背后，特斯拉是“膨胀”了？还是觉得中国消费者太好“欺负”？

这次的芯片“简配”事件能够掀起风波，便是因为HW3.0与 HW2.5两款芯片存在较大的性能和功能差异。

特斯拉方面称，与老款HW2.5芯片相比，HW3.0芯片的图像处理能力提升了21倍，计算能力提升了大约7倍。

重要的是，HW3.0芯片的能耗还没有明显提升，HW2.5芯片峰值功率为57W，HW3.0芯片峰值功率为72W，仅相差15W左右，约1.25倍。

而且，由于自研自销原因，HW3.0芯片硬件成本也比HW2.5少了20%。

成本低、功能强、性能好，特斯拉确实没理由还用HW2.5芯片。

在此事背后，特斯拉使用HW2.5芯片很大可能是疫情之下采取的“权宜之计”。

即使如此，无论此次芯片“简配”是基于什么原因，但白纸黑字写明了，特斯拉却“偷偷”更换了其中的硬件配置。

此外，车企生产都有规定流程。

根据我国汽车生产制造规定，车辆核心信息变更是需要备案的，而未经备案不准上市销售；如果生产出的产品与备案信息不符，则不能上牌。

显然，能做出这种“狸猫换太子”的操作，要么是特斯拉看不起中国用户和中国的生产管理规定，要么是其生产管控方面存在巨大问题。

而无论何种，特斯拉都有“欺诈”消费者的嫌疑。

同时，这在汽车行业之中极为罕见，更可能会面临法律风险。

譬如在这次“简配”风波中，特斯拉有可能会触犯《合同法》和《消费者保护法》。

购车作为一种合同行为，特斯拉擅自将HW3.0芯片换为 HW2.5芯片，更改了交付内容，在合同关系中属于违约行为。

此外，特斯拉还在之前前发布会中，公开表示新车都将装备HW3.0芯片，且交付给用户的车辆上的随车环保信息单上也是HW3.0芯片。

但是，这次交付给用户的车辆上装配的却是HW2.5芯片，且并未提前告知消费者，隐瞒了这个事实，符合《消费者权益保护法》第五十五条中的欺诈定义。

而根据《消费者权益保护法》第五十五条具体内容规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。

事实上，如果此事证据确凿且属实，车主或许可要求“退一赔三”。

对于特斯拉这一品牌，中国消费者最直观的印象就是：“集很多高科技于一身的电动车”，拥有一台特斯拉基本成了“挤入前沿技术领域”的徽章。

消费者对于新技术、新理念的追捧，也让世界对特斯拉这样的企业显得格外宽容。

最重要的是，它给用户创造的全新体验，更引发了近乎盲目的“特斯拉崇拜”。

而特斯拉车主，无疑是其中最“心大”的人。

凭心而论，相较其他品牌，特斯拉车主对于自家车型的宽容度与容错率，其实要大的多。

即使面对特斯拉种种的做工和质量问题，车主更多是得过且过，毕竟其“科技树”点满啊！

譬如，有人在走访上海某特斯拉体验店时，店内工作人员面对来者提出的“车窗密封条太粗糙”、“内饰粗糙”等疑问时，很坦然地说：“我们就是这么粗糙的”。

理想汽车CEO李想也曾说过：“特斯拉毛病超多，但是每天只愿意开它。”

至于此次的“简配门”，特斯拉更是心安理得地利用着人们对新技术的好奇、粉丝的膜拜、以及对它的信任，随意“对付”消费者。

在这背后，无论是早前的“调价门”，还是此次的“简配门”，都一直是国内粉丝车主默默“买单“。

特斯拉的创新精神虽然值得鼓励，但这种随意“践踏”消费者权益的做法，绝对不值得我们如此“宽容以待”。

“本来还在考虑购买国产Model 3，现在好了，不用纠结了。”这是微博上的一条留言。

显然，此次简配事件已然开始降低特斯拉潜在客户对其产品的期望值。同时，这件事情似乎正在进一步发酵。

在这样一个准备“大展身手”的时刻，特斯拉如若处理不好此次的“简配门”事件，或许会对本来颇为乐观的销量造成不小影响。

马斯克，或许也需要斟酌一下对待中国消费者的态度了。