加密货币持续快速的增长带来了主流的关注，但是加密货币的波动性将会较大程度的降低其实用性。只有在加密货币达到稳定时才能实现货币的基本功能——交换媒介的功能。 随着社群将注意力转向加密货币中这一最重要的问题之一，稳定币项目越来越受欢迎。Maker项目是该领域的第一个项目，它最近于12月发布了稳定币 - 称为Dai币 。在这篇文章中，我们将Maker的运作方式与Havven进行了比较。

　　Havven是一个去中心化的支付网络。Havven向网络用户收取交易费用， 这些费用被分配给担保代币的持有人。担保代币通过这种方体现它的价值。在系统中有两个代币：Havvens币，作为担保代币; Nomin币，作为稳定代币。Nomins币以Havven代币为支撑，因为Nomin币只能通过将Havven币在智能合约中进行锁定来发行。与Havven币相反，一小部分的Nomins也可以被发行，从而确保网络的超额抵押状态并抵抗价格冲击。

　　抵押担保

　　Maker和Havven一致认为稳定币应该源于一系列分布式的抵押品，因为与具有明确市场价值的资产实现平价对等是价格稳定的基础。基于区块链的透明性，任何人都可以验证稳定币背后的抵押品。这有助于Havven和Maker像Tether一样集中精力进行完善与改进，Tether项目中用户必须相信代币背后所需的美元由公司持有。虽然Havven和Maker一致认为稳定币应该被抵押，但它们在采用什么抵押品方面有所不同。 在Maker中，Dai币被其他加密货币抵押; 在Havven，系统本身被代币化并用作抵押品。 为了理解这些选择的影响，我们首先需要了解Dai币创建的方式和原因。

　　Dai 币是如何创建的？

　　为了创建Dai币，用户必须将一些抵押品(目前仅限于ETH)锁定在“抵押债务头寸(CDP)”中。 然后，CDP的所有者可以150%的抵押率“借出”Dai币。 这意味着一个价值150美元的ETH CDP最多能借出100个Dai币。 然后借款人将Dai币卖给一个追求稳定性的人，买卖的收益归CDP的持有者所有。 为了取回ETH抵押品，用户必须返还他们最初借来的相同数量的Dai币，并向MKR代币持有人支付费用以维持系统稳定。

　　为什么要创建 Dai 币？

　　Dai币不收取交易费，因此CDP持有者无法因为系统提供抵押而获得收入。 这意味着有两个动机来创造Dai币：

　　1.借款功能 - Alice有一张1000美元的信用卡帐单，但她在本月底之前都不需要付款。 通过锁定价值1500美元的ETH，她可以借1000Dai币，将其转换为所需的货币并支付账单。在月底付款后，她可以退还Dai币，支付稳定费并取回她的ETH。

　　2.杠杆借款- 鲍勃拥有ETH，他认为ETH的价格将会上涨。 他没有多余的资金进行更多投资，因此他将1500美元的ETH锁定在CDP中，并使用Dai购买价值1000美元的ETH。 这可以使他的ETH仓位提高1.66倍。

　　我们认为，这不是需要对稳定币进行抵押的正确动机。 150%的抵押比率意味着要借到$ X，你需要至少1.5 * $ X的抵押品。要求借款人对贷款进行过度抵押会使那些最需要借钱的人群 - 那些没有钱的人群边缘化。为了提高借款效率，Maker需要降低抵押比率，但这会使Dai币对抵押品价格冲击的抵抗力下降。对需要抵押的稳定币而言，其主要困境是在效率和弹性中间做出选择。不幸的是，这降低了借款这一用途的适用性，因为Maker平台不能既为最需要它们的人提供资金，又保持Dai币的稳定性。 更重要的是，人们没有进行抵押借贷的动力，除非他们相信抵押品的价格会上涨。

　　杠杆放大了抵押品价格变动的收益和损失。 这在价格上涨时可能没有问题，但是当它下降时，Dai币的担保减少了，而CDP所有者同时失去了他们原有的头寸。 考虑Dai币白皮书上提到的例子：

　　Bob将1个ETH(价值1500美元)锁定在CDP中，然后用他以此借来的1000Dai币购买0.66个ETH，从而实现拥有1.66 ETH(2500美元)。

　　若ETH的价格上升到2000美元，由于Bob杠杆仓位，他的ETH现在价值3320美元。 一旦他偿还了他的1000美元Dai币，他就能够获得2320美元的收入。 这比他没有借Dai币的收益更大，在没有借Dai币的情况下，他的ETH价值仅为2000美元。

　　如果ETH的价格降至1000美元，情况会怎样? 他必须还清他的1000美元Dai币债务，但是在他这样做后，他将亏损840美元，只剩下价值660美元的ETH。 这个损失比他没有借Dai币时要大得多，因为他在没有借Dai币时将剩下价值1000美元的ETH。

　　使用杠杆功能来驱动稳定币的抵押化本质上是矛盾的，因为它增加了波动性的影响。不幸的是，对于Maker来说，他们的方法意味着Dai币的创建将与抵押品的预期未来价格高度相关。当价格预计会上涨时，人们会愿意开放CDP，但是当它们预计会下降时，没有任何真正的激励来建立Dai币。 这个问题将变得更加严重，因为加密货币价格下跌的时期可能会成为稳定币需求的最高时期之一。

　　Nomin 币的发行和奖励机制

　　Havven的发行机制可以避免依赖不断上涨的抵押品价格。为了创建Nomin币，用户必须在系统中锁定他们的一些havven代币。像Maker一样，用户必须将比他们所创建的Nomin币具有更大价值的抵押品在系统中进行抵押。 但是，发行Nomin币的动机源于对Nomin交易的交易费。这些费用将汇集并分发给已发布Nomin币的人员。 这意味着无论短期内是否希望havven代币升值，用户都有一个有形的激励 - 交易费用 - 来对该系统进行抵押。 这也意味着Nomin币的供应会自然地追踪需求，而不是像Maker项目中那样跟踪抵押品的未来预期价格。

　　Havven通过定义一个抵押目标来提高响应能力，这个抵押的目标是Nomin币的供给和需求交汇并使Nomin币达到1美元价格的位置。 该系统按照每Havven持有者追踪该目标的程度分配交易费用，为他们维持稳定的价格提供明确的激励。 只有当他们的个人抵押比率等于系统抵押目标时，他们收到的交易费达到最大化。这与Maker相反，CDP所有者在维护Dai币的稳定性方面没有任何真正的兴趣或责任。由于对Nomin币或任何稳定币的需求取决于其稳定性，因此还有一个额外的隐含动机来确保Nomin价格的稳定性：它越稳定，就会有更多的人参与Nomin币交易，因此Havven持有者就将收到更高的交易费。

　　即使抵押品的价值下降，超额抵押也能支撑对Nomin币价值的信心。但是，它自身并不能保证稳定的价格。最终，稳定币的价格 - 就像任何货币或资产 - 通过市场需求和供应的交叉点即时确定。Havven的交易费用分配方法使它能够响应Nomin币需求的短期波动。当需求变化时，Havven持有者需要重新平衡Nomin币的供应，以便再次获得最高费率。我们相信这一机制有助于Havven应对过度抵押化带来的效率与弹性两难问题。Havven持有者采取稳定行动的速度越快，系统运行的效率就越高。这反过来会增加Nomin币交易的数量，从而增加他们收到的费用，产生不受抵押品价格的投机活动影响的积极反馈循环。

　　与之相反，Maker似乎认为超额抵押本身足以确保稳定性。他们的短期机制 - 被称为目标利率反馈机制(TRFM) - 被设计为仅在“极端波动”期间被激活。 TRFM试图通过改变Dai创造时的价格(称为目标价格)，来重新平衡Dai币的市场需求和供应。如果目标价格上涨(或下调)，则可以向相同数量的抵押品借入更少(或更多)Dai币。Dai币的创建发布主要受到与抵押物价格有关的市场情绪影响，因此TRFM的有效性将受到损害。

　　单一抵押品 Dai 币 vs. 多种抵押品 Dai 币

　　目前，Maker支持一种类型的抵押品，称为混合ETH(PETH)。PETH实际上具有与正常ETH相同的价值，但如果过多的CDP在没有足够抵押品的情况下被清算，它可能会被稀释。Maker计划在未来允许使用其他类型的抵押品来产生Dai币，这将减少黑天鹅事件(如ETH价格崩溃等)的影响。然而，几乎所有加密货币都相互高度相关，因此这种多样化的益处可能是微不足道的。 Maker相信他们可以通过涵盖Digix(代币化黄金)等非相关数字资产来解决此问题。不幸的是，代币化的真实资产总是容易受到信任和保管问题的影响。 Digix的黄金支撑由位于新加坡的上市公司ValueMax提供。这意味着用户不仅要信任公司及其员工的行为，还必须希望政府不会干预。在试图解决多样化问题的过程中，Maker重新引入了加密货币解决的基本问题之一。

　　结论

　　Maker相信被抵押的Dai币能维持稳定的价值，但这是基于抵押品价格总是会上涨这一不切实际的假设。此外，将杠杆作为一种使用案例进行推广会增加波动性的影响，从而破坏保持稳定的目的。如果说Basecoin完全依赖其机制而不使用抵押品，那么Maker就过分依赖于超额抵押，而忽略了短期波动对需求的影响。我们认为在Havven项目中超额抵押提供了稳定价格的基础，但并不能完全保证价格的稳定。 这就是为什么我们设计了一个激励机制以自然会促使用户在需求变化时自动地改变对Nomin币的供应。我们通过定义明确的抵押目标以鼓励用户迅速采取价格稳定措施来提高系统的响应能力并获得最高费率。

　　更多信息

　　想知道有关Havven的更多信息，请加入我们的Telegram社区吧!